Danno morale e personalizzazione nella Tabella Unica

L'art. 138 del Codice delle Assicurazioni, riscritto nel 2017, prevede due incrementi distinti. Il primo è nel comma 2, lett. e): per considerare la componente del danno morale, la quota del danno biologico «è incrementata in via percentuale e progressiva per punto». Il secondo è nel comma 3: se la menomazione incide «in maniera rilevante su specifici aspetti dinamico-relazionali personali documentati e obiettivamente accertati», il giudice può aumentare l'importo fino al 30 per cento.

A differenza dell'art. 139, il comma 3 non menziona la sofferenza. La sofferenza ha già la sua voce.

Il d.P.R. 12/2025 traduce la lett. e) in numeri. L'Allegato I contiene le tavole dei coefficienti per il danno biologico e per il danno morale; l'Allegato II ha due tabelle, una del solo danno biologico e una del biologico con il danno morale, quest'ultimo in misura minima, media e massima (art. 1). La tabella del solo biologico serve quando il morale non viene riconosciuto.

Per l'inabilità temporanea l'art. 3, co. 2, stabilisce che l'incremento per il danno morale «è ricompreso tra il 30 e il 60 per cento» del temporaneo liquidato. Il legislatore ha quindi previsto la sofferenza anche nella fase di malattia, con una forbice propria.

Per la Cassazione il danno morale, inteso come sofferenza interiore, «mantiene una propria autonomia ontologica» rispetto al biologico e, se accertato, va liquidato in aggiunta, anche con criteri tabellari (Cass. n. 1492/2026, che richiama un indirizzo avviato nel 2018). Lo stesso orientamento esclude gli automatismi: il morale non si riconosce solo perché c'è una lesione (Cass. n. 5547/2024).

La prova può essere data anche per presunzioni gravi, precise e concordanti, e qui la gravità della lesione conta. Cass. n. 1492/2026 riprende una massima di esperienza: tra gravità della lesione e sofferenza c'è una «corrispondenza, su di una base di proporzionalità diretta». Più alta è l'invalidità, più il ragionamento presuntivo consente di ritenere esistente un danno morale. Nelle lesioni lievi vale il contrario, e la prova deve essere più rigorosa (Cass. n. 5547/2024).

La vicenda decisa da Cass. n. 1492/2026 mostra che cosa succede quando le due voci si confondono. Invalidità del 28% in un quarantaseienne, liquidazione con le tabelle di Roma, che per la fascia tra il 21% e il 30% prevedevano un danno morale standard del 25% del biologico, con oscillazione dal 12,5% al 37,5%. Il Tribunale aveva riconosciuto 2.500 euro, circa il 3%.

La Corte d'appello aveva confermato, spiegando che l'incremento era una legittima personalizzazione, ammessa solo per conseguenze anomale o peculiari. La Cassazione ha cassato. La personalizzazione riguarda «esclusivamente» il danno biologico e non si applica al morale, che si liquida secondo il comma 2, lett. e). Scelta una tabella, poi, il giudice deve motivare in modo coerente con la sua struttura, soprattutto quando si allontana in misura apprezzabile dalle fasce standard.

Il grado di invalidità esprime già tutte le conseguenze ordinarie che una menomazione produce sulle attività comuni a chiunque. Per questo la Cassazione ammette l'aumento solo in presenza di circostanze «specifiche ed eccezionali», tempestivamente allegate, che rendano il danno più grave di quello subito da persone della stessa età con la stessa invalidità, e chiede una motivazione «analitica e non stereotipata» (Cass. n. 7513/2018).

Le conseguenze che qualunque persona con quella invalidità «non potrebbe non subire» non giustificano alcun aumento (sempre Cass. n. 7513/2018). Le circostanze che la giustificano sono un fatto costitutivo della domanda: vanno allegate in modo circostanziato e provate, anche con presunzioni, ma non possono ridursi a enunciazioni generiche, astratte o ipotetiche.

Il comma 3 parla di aumento dell'«ammontare del risarcimento del danno» calcolato con la tabella. La Cassazione ha precisato che, con tabelle che contemplano sia il biologico sia il morale, la personalizzazione fino al 30% si applica al valore del solo danno biologico, «con esclusione, dunque, della componente morale» (Cass. n. 13383/2025, § 6.3, che richiama un indirizzo consolidato dal 2018).

Nella stessa ordinanza la Corte ricorda l'altra metà della regola: se il danno morale risulta insussistente, il valore del punto va depurato dall'aumento previsto per quella voce. Nella TUN la depurazione non richiede calcoli: basta usare la tabella del solo danno biologico.

Un caso frequente di richiesta di personalizzazione riguarda il lavoro. Cass. n. 16372/2026, su una lesione vertebrale del 20% subita da una trasportata in moto, ha ribadito che la lesione della cenestesi lavorativa, cioè la maggiore usura, fatica e difficoltà nello svolgere l'attività, non incide sul reddito. È una compromissione biologica e si liquida nell'ambito del danno alla salute, «se del caso anche mediante l'appesantimento del valore monetario del punto di invalidità».

Diverso è il danno patrimoniale da perdita o riduzione della capacità di guadagno, che è una voce autonoma e non entra nei calcoli della tabella.

Il rischio opposto è pagare due volte la stessa sofferenza. Se la tabella applicata comprende già il danno morale, e il giudice lo liquida anche a parte, la duplicazione è evidente. In Cass. n. 11319/2025 il morale era stato liquidato separatamente con una statuizione non impugnata: il giudice di rinvio, rifacendo il calcolo del biologico con le Tabelle di Milano, deve usare «la sola parte» dei valori riferibile al danno dinamico-relazionale.

Allo stesso modo Cass. n. 8352/2025 ha ritenuto corretta una liquidazione che considerava insieme il danno dinamico-relazionale e quello morale compreso nelle tabelle milanesi, in assenza di una prova specifica di particolarità del caso.

Sotto il 10% il sistema cambia: l'art. 139 prevede un solo aumento fino al 20% per le ricadute relazionali e per la sofferenza, e il morale si presume assorbito se la personalizzazione è già al massimo. Per le lesioni più gravi la Cassazione ha sempre escluso che il morale provato possa presumersi assorbito nella personalizzazione (Cass. n. 13383/2025, § 6.7). I dettagli sono nella guida sul danno morale nelle micropermanenti.

Nel calcolatore delle macropermanenti il danno morale della TUN parte dal livello medio, che si può portare al minimo, al massimo o a un coefficiente libero entro la forbice della tabella. Il livello medio è un punto di partenza del conteggio, non una presunzione: in giudizio il morale va allegato e provato. La personalizzazione si inserisce come percentuale, fino al 30%, e si calcola sul solo biologico permanente; l'incremento per il morale sul temporaneo, tra il 30 e il 60%, ha un campo proprio.